实地调查TOP吸毒案：YG道歉,等候检方传唤

为此，腾讯娱乐记者在韩国当地，就TOP吸毒案的进展和事后展望进行调查。

而对于此案的进展，尹律师以个人意见为前提，提出了三种可能：

他表示：“该案大约发生在去年10月9日至12日的期间，崔某正在接受在位于首尔市龙山区的自家住宅，与一名21岁的女性韩某一同使用‘电子大麻烟’的指控，至今警方了解到的吸烟次数为3次。”

对于该女性的身份，警官没有正面回答记者的提问；但韩国娱乐媒体报道称，该女性为歌手练习生。

邮件中，YG公司承认TOP因大麻曾接受有关机构的调查，并表示：“崔胜铉在入伍前因涉嫌是大麻，最近在服役中被调查机关传唤，并承认了大部分嫌疑，现正在深刻反省；也对大家表示歉意”。

腾讯娱乐讯（文/Star）本月1日，韩国三大报社《东亚日报》旗下Channel A电视台独家报道：人气组合BIGBANG的成员TOP（本名：崔胜铉）因涉嫌吸食大麻而遭到调查。

第二种，则是像此前同组合成员G-Dragon（本名：权志龙）一样，以免予起诉或暂缓起诉结案；这种情况下，检方虽仍然认定有罪，但考虑到此人的反省程度、前科及社会影响等因素，经过检方评估，最终检方决定放过一马。

本文系腾讯娱乐独家稿件，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。

第三种则是检方在深度调查的过程中，认定崔胜铉犯罪，并最终向法院提起公诉，要求法院对崔胜铉进行审判。而而据韩国《兵役法》的规定，如果最终证实有罪并提起诉讼，当量刑超过一年六个月有期徒刑时，其所服务的义警内部也可能会下达惩处。

同时，该警官表示：“在警方接受调查的期间，崔某先是否认自己吸食大麻，称只是吸了‘电子烟’，并表示自己并不知道电子烟里的内容；不过，当时与崔某在一起的女性，则表示通过大麻贩卖商购到了电子大麻烟，并吸食大麻三次；与此同时，在通过对崔某的住宅进行搜查得到一定的证据、以及对于崔某的小便、毛发进行检查均呈现阳性。”

腾讯娱乐记者了解到，最初曝光该案件的是韩国Channel A电视台，该电视台援引警方人士，称知名组合BIGBANG的成员崔胜铉，因在毛发检查中呈现‘阳性’，而被证实吸食大麻；该媒体同时表示，崔胜铉吸食大麻是在入伍前的去年10月，而是否为习惯性吸食则暂时无法证实。

对于本次案件的管辖权，尹律师认为：“原则上来讲，军刑法看中的是现在的身份，因此即便是在服役前所犯的罪，只要是军人服役的身份，都需要在军检察院提起公诉，并在军法院，根据《军刑法》处置。”

与此同时，记者也联系到了韩国首尔中央地方检察院毒品调查课的工作人员，但其因“正在调查中”为由，拒绝透露详细信息。

不过，她同时也提出韩国《军刑法》第一条第四项明确规定：“转换服务”的军人不受军刑法的管辖；而崔某作为社会公众人物，在社会上造成的影响较大，外加上崔某曾经在训练所接受过军事训练，并作为义务警察身份服役，因此其很有可能将在韩国的一般检察院被提起公诉、并最终在一般法院进行审判。

不过，韩媒预计：根据此前艺人吸食毒品的前例来看，检方将根据调查的需求，可能会传唤正在服役的崔某以及涉案人员接受进一步调查。

与此同时，记者也采访到了在韩国某律所工作，主要负责文化类案件的律师尹兰（音译）。

据了解，韩国警方开始该调查是根据今年上半年的匿名举报，此后警方在调查该女性的过程中，同时传唤了崔胜铉，并将崔胜铉的毛发、小便样本提交至韩国国立科学调查研究院，该院出具了大麻“阳性”的结果；此后警方已将崔胜铉以违反《毒品类管理法》的嫌疑，将案件以“起诉”意见转交至检方。

在此报道后没过多久，崔胜铉的所属公司YG娱乐公司通过向媒体发送邮件，发表了官方立场。

与此同时，TOP正在服役的首尔警察宣传队方面负责人接受韩媒的采访时表示：“根据规定，崔胜铉在此前的5月31日申请了外出，预计将于6月2日归队；而此案发生了入伍之前，并且没有最终被定罪，还是停留在嫌疑人身份，因此是否惩戒现在谈起还时为尚早”，并表示需要等待检方的最终调查结果再最终决定。

第一种，是检方没有能够找到证明崔胜铉犯罪的更多证据，最终以无嫌疑或无起诉权结案，虽然这并不完全意味着无罪，但检方和法院无权对无嫌疑的案件进行审判。“这当然是对于崔胜铉本人来讲，是最好的结果；只是这种可能性不是特别大，除非是崔胜铉能够给出更多的证据以推翻警方之前调查的假设。”尹律师解释道。

这条消息一被曝出，可以说是立刻震惊了整个韩娱圈；韩国媒体也相继进行报道；截止腾讯娱乐记者发稿前，在韩国门户网站NAVER搜索‘TOP 大麻’的关键词，能够搜索到近900条新闻，而该关键词也被列入门户网站当日热词的第五名，关注度可见一斑。

为此，腾讯娱乐记者与韩国首尔警方刑事课毒品调查组联系，一位金姓警官向记者证实了这起案件。

而对于YG公司表示“已经承认了大部分嫌疑”，该警官认为“在警方调查期间，崔某并没有直接承认嫌疑；若该消息属实，则崔某是很有可能在检方调查过程中改变了供述，而这些信息在警方的系统无法查阅”