娱乐观,50后的青春是“芳华”,90后却只能出家？

在不少老一辈人看来，年轻人不应该是风华正茂、挥斥方遒的吗，怎么不是“丧”就是“出家”？我的一个长辈，一个50后男性，就挺看不惯现在年轻人的，他的兴趣爱好之一就是如此回顾往昔：我们那个年代啊，这个年纪都在积极投身革命、建设社会主义，哪像你们现在这样没斗志的。

别人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。“佛系”青年们不奢望几十年后都成为极少数的“冯小刚”，怕的是成为大多数的“刘峰”。因此就像诗歌里写着，我们的全部的努力（无论是“丧”还是“佛系”），不过是完成了普通的生活。

仿佛是一夜之间，“佛系”就成了一个流行词汇，社交网络上的年轻男女们纷纷自称自己是佛系男子、佛系女子，此外还有佛系追星、佛系购物、佛系员工、佛系恋爱、佛系学生等种种说法。什么是“佛系”？它指涉的是一种不以物喜不以己悲，以“一切随缘”为指导精神的生活方式。比如佛系追星，他们不动怒、不吵架、不控评、不反黑，心愿是“爱与和平”；比如佛系员工，做一天和尚撞一天钟，交代下来的任务从不推辞，但也绝不会主动，工作质量永远保证合格，但从来不会有惊喜。

80后、90后身上的历史虚无主义已经被不少学者大力挞伐了，可年轻人对批评的态度也挺“佛系”的，任尔东南西北风，我自岿然不动。是现在的年轻人太无药可救了，抑或没有什么值得我们投身的“历史”？

50后的人，他们的青春是什么样的？冯小刚正在上映的《芳华》给出了一个答案。《芳华》的导演冯小刚出生于1958年，编剧严歌苓也出生于1958年，他俩的青春都是在文工团里度过的，《芳华》主要讲述的，就是发生在文工团里的故事。在50后正青春的时候，整个社会被轰轰烈烈的革命所席卷，被高墙围住的军队文工团，却像是一个“乌托邦”。五河四海的年轻人被理想主义和集体主义召唤到这里，她们被认为是革命建设的一份子，她们与那个时代同呼吸、共命运。因此，冯小刚说《芳华》是关于美好的。不同于小说的残酷，电影版多了一层温情和怀旧色彩，冯小刚以极其唯美的镜头，展现出了这些正处于人生中最美好阶段的年轻人最美好的一面——她们全然不知道自己将被时代的列车甩出去，如此鲜活，如此蓬勃。

本文系腾讯娱乐独家稿件，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。

不少老一辈认为现在的80后、90后“很傻”，他们的“佛系”看着就像是“脑残”；可实际上，现在的年轻人精明着呢，他们是当之无愧的精致的利己主义者。不是他们真的无所谓，而是他们知道了，所谓也就那样；不是他们天然“政治冷漠”，而是他们知道，当个装睡的人比清醒的人要幸福。既然只有少数人是既得利益者，那我们就不要去当“炮灰”了；既然折腾不过，还不如索性不折腾。

50后是深度参与历史的一群人，但他们的青春是否是一个“美好”就可以涵盖的？在审查限制下，《芳华》已经竭力凸显那个时代的美好，但残酷依旧遮掩不住。黄轩饰演的刘峰被认为是文工团的“活雷锋”，因为他就是那个时代所宣传的毫不利己专门利人的人，可仅仅因为他抱了心爱的女生，就被认为是“耍流氓”而被清除出革命的队伍。在战斗中他不惜牺牲，因此失去了一条手臂，但退伍后，他成了社会上的“闲杂人群”，沦落到底层……在刘峰、何小萍等人身上，我们看到的是参与历史的尴尬和残酷：当你称职地扮演着集体的螺丝钉时，你是“活雷锋”；当你与集体有一点点偏移时，你只能被残酷地淘汰出局。

腾讯娱乐专稿（文/曾于里）

50后的人在怀念青春、奋斗以及投身时代的激情，90后的人却在感叹青春老去、不想奋斗、自己要一切随缘，怎么会产生这样怪诞的倒置？青年学者杨庆祥认为，这是因为80后、90后是历史虚无主义的一代人，他们无法找到历史与个体生活之间的有效的关联点，所以不能在个人生活中建构起有效的历史维度。换言之，现在的年轻人早已没有了50后那种投身革命、建设社会的激情了，没有多少人还真认为自己是社会主义接班人，我们普遍地“政治冷漠”了。

因此，50后的青春真的是“芳华”吗？对于那群从历史中获益的既得利益者，比如电影中的高官子弟郝淑雯、陈灿，以及得以全身而退的“看客”，比如冯小刚、严歌苓——是的，他们的青春是“芳华”。但对于被时代碾压、辜负的刘峰和何小萍呢？对他们来说，这段青春岁月是如此虚妄和荒谬，也许就是一个笑话。说是“芳华”，是对他们遭遇过的痛苦的无视，是对历史错误的无视。

不难发现，无论是“丧文化”“佛系”，还是“保温杯是中年人的象征”“第一批90后已经秃了”，这些青年亚文化流行的背后，是因为年轻人共同分享着一个时代背景。户籍、房价、教育、医疗、社会保障等让这一代的年轻人背负着巨大的负担，打破阶层壁垒、实现阶层流动并不是一件那么容易的事。这样的背景下，有人感到“丧”，有人最终成了“佛系”——他们没有放弃，也不是毫无作为，但也不试图去做改变。就像一个网友说的：社会阶层开始有固化倾向，天花板越来越明显，太多年轻人奋斗一辈子买不起一套房，不佛系还能干啥……