同仁堂必须作出取舍,百年老店陷贴牌争议,北京同仁堂

在产品质量控制层面，必须设立一套能够覆盖产品从生产到退出市场全过程监督的制度。例如，建立可动态更新的供应商评估机制，随时对生产方开展不预先通知的突击检查，并借助防伪与溯源技术，实现从生产到销售环节的全程追踪，以确保生产过程规范、受控。

更根本的症结，在于授权之后的监管与督查机制存在整体不足。涉事产品的采购价格远低于正常水平，这是否意味着四川健康并未对合作企业的生产条件、工艺水平以及质量管理进行充分、持续的实质性审查？其他环节的监督同样缺位，从原材料选购、生产制造到最终检验，品牌方能否做到对全部环节实施有效、可追踪的实质监督，抑或仅仅依靠合作方提供的检测文件？

针对目前的问题，弥补缺陷、恢复消费者信心是当务之急。企业必须从思想根源上转变认识，牢牢守住自身核心价值，抵制一切可能对品牌形象产生负面影响的短视行为。如果要做到这一点，恐怕必须反思目前的商业模式，甚至作一定的取舍。而如果退而求其次，延续现有这种商业模式，那就必须在相关流程管理上下功夫。需要明确划定授权范畴、产品质量准则以及宣传规范，并在法律文书中清晰设定违约后果，构建覆盖全过程的质量管理体系。这要求企业对内必须形成一套严格的授权管理制度，厘清商标使用的权限范围。

12月20日，中国北京同仁堂（集团）有限责任公司发布声明致歉，称将依法追究四川健康、哈博药业及相关电商平台的商标侵权等责任。此前，上海市消保委揭露，一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，检测结果显示该款产品磷脂含量为0。产品生产商为安徽哈博药业有限公司，经销商为同仁堂旗下子公司北京同仁堂（四川）健康药业有限公司。

一款磷虾油乱象暴露出贴牌模式下，品牌授权监管层面长期存在的弊病，以及老牌企业在追求规模扩张与维护品牌声誉之间的两难处境。授权生产模式的优势在于，能够迅速扩充产品种类、抢占市场份额，但这也常常导致企业对产品质量控制能力下降。拥有悠久历史的同仁堂，优势在于品牌经过长期积累获得了相当的公信力与消费者认可，然而，当其产品质量在很大程度上取决于第三方时，隐患便随之而来。

不论商业形态如何演变，企业赖以生存的根本始终在于产品与服务的品质。同仁堂此次致歉仅仅是一个开端，此次事件对品牌形象是一次考验，接下来能否以坚定的决心对其授权管理体系进行全面而深刻的改革，将直接影响这家百年老店的未来。

此外，品牌方还应强化事后监督与权利维护，主动开展市场监测，借助网络平台巡查与用户回馈等渠道，及时察觉未经许可的“打擦边球”行为或假冒伪劣商品。一旦发现质量问题或侵权现象，须立即启动应对程序，包括依据协议追究违约责任、向市场监管部门报告或通过法律诉讼维权，使违规者承受应有代价。